De roep om meer openheid en transparantie van de fractie van Lijst Groen Noordenveld (LGN) krijgt alleen bijval van Christine Stille van Lokaal Noordenveld. De andere partijen in de gemeenteraad van Noordenveld staan op het standpunt dat er voldoende openheid is en dat met name participatietrajecten goed worden uitgevoerd. Fractievoorzitter Tineke Nieboer van LGN deed namens haar partij een initiatiefvoorstel waar de andere partijen met een spervuur aan vragen op reageerden. Nooit kwam bij deze partijen echter de vraag naar voren hoe de transparantie en openheid wel het beste kan worden vormgegeven.
Meedenken
“Meer openheid is een signaal dat het gemeentebestuur van Noordenveld wel naar de inwoners wil luisteren”, verduidelijkte Nieboer het initiatiefvoorstel. “Ten behoeve van de openbaarheid van vergaderingen. Meer openheid tussen gemeente en samenleving.” Nieboer stelde tot het voorstel te zijn gekomen omdat een deel van de inwoners van Noordenveld het beeld is ontstaan dat niet naar hen wordt geluisterd en niet mee wil nemen in de besluitvorming, terwijl diezelfde inwoners graag wel willen meedenken bij voor hen belangrijke zaken.”
Wettelijke eisen
Er ontstond discussie over de wel of geen wettelijke eisen die aan de openbaarheid worden gesteld. “Wat zijn precies de vergaderingen die dienen ter voorbereiding op raadsbesluiten. Waarop baseert u dat de gemeenteraad niet aan alle wettelijke eisen voldoet als het gaat om openheid?” vroeg Richard Veurman van Gemeentebelangen zich af. “Ik kom maar bar weinig gemeentes tegen die zo openbaar zijn als de gemeente Noordenveld.” Veurman maakte later ook bezwaar tegen het feit dat LGN stelt dat de gemeente Noordenveld niet voldoet aan wettelijke regels, maar dat in de geest van de wet moet worden gehandeld. “Maar u stelt in uw persbericht dat de gemeente niet voldoet aan de wet en dat zijn grote woorden, vind ik.”
Coalitiepartijen VVD en GroenLInks/PvdA waren ook kritisch, net als ChristenUnie en D66. “Welke informatie moet openbaar gemaakt worden die nu niet openbaar is”, vroeg Nanda Emmens van de VVD zich af. “We hebben participatie sinds een paar jaar goed geborgd in de organisatie. Daar mogen we trots op zijn, al kunnen er altijd dingen beter… Maar om te stellen dat we als gemeente niet openbaar en niet transparant zijn vind ik echt veel te ver gaan.”
Frederik van Lookeren Campagne (D66) vindt het goed dat er een initiatiefvoorstel is gedaan door LGN. “Maar dat is tegelijkertijd ook het laatste positieve wat ik hierover te melden heb.”
Minder scherpe vragen
Bertus Jan Epema van Groenlinks/PvdA stelde zelfs dat hij heel veel burgers spreekt die juist wel tevreden zijn over de openheid in Noordenveld en de manier waarop de gemeenteraad invulling aan zijn taken geeft. “Neem de Auditcommissie waar de jaarstukken (jaarrekening en jaarverslag) worden besproken. Wij zijn als raad ingehuurd om daar vragen te stellen. Als dat allemaal openbaar moet, kan ik me voorstellen dat we dan iets minder scherpe vragen kunnen stellen en krijg je ook minder scherpe antwoorden. Trap niet in de valstruik van openheid, want dat kan juist leiden tot meer beslotenheid”, waarschuwt de fractievoorzitter van GroenLinks/PvdA. Lokaal Noordenveld vindt de Auditcommissie juist een voorbeeld dat er in de raad geen debat plaatsvindt over de bevindingen in de commissie op het financiële vlak. Daardoor blijft de afstand tussen de raad en burger groot.”
Geranda de Haan-Roggema (ChristenUnie) “Ik heb sterk de indruk dat u iets landelijks tot een initiatiefvoorstel maakt, maar speelt dit ook echt hier in Noordenveld? De behoefte aan openheid kun je afstemmen op de lokale situatie. Dat is misschien het handelen naar de geest van de wet. En ik proef bij iedereen “We willen openbaar zijn.” en “We willen transparant zijn.”. Dus volgens mij staan we daar met z’n allen achter.”
Opgemerkt wordt dat veel achterliggende stukken voor inwoners niet goed vindbaar zijn. “Wat openbaar is kan gedeeld worden”, stelde Bertus Jan Epema. “Wat wel uit dit debat naar voren is gekomen is dat de grens tussen openbaarheid en beslotenheid niet echt helder is. Dus daar zouden we nog een keer goed naar moeten kijken. Wij willen vooral dat degene die betrokken is en mee wil denken daartoe de gelegenheid krijgt.”
Het initiatiefvoorstel wordt op 14 mei behandeld in de besluitvormende vergadering van de raad.